2024年11月26日15:44 來源：思南讀書會 作者：思南讀書會 點擊: 次
從左至右為黃德海、闕海、梁捷
撰稿：魯法浩
《翦商》是一部歷史非虛構作品，通過對整個歷史進行長時段的鳥瞰式梳理，講述了從原始社會后期一直延續到殷商時期的人殉傳統，直到西周進軍中原后才將其廢除。作者李碩將廢除人殉制度作為殷商和西周的分水嶺以及中國進入文明社會最大的變革。
闕海
闕海談到，李碩通過片段式敘事和眾多的考古材料和傳世文獻，來論證自身觀點，文本讀起來順暢，沒有枯燥感，不像考古報告那樣詰屈謷牙。
他說：“歷史類非虛構寫作與歷史研究有差距，創作時如何規范運用材料非常重要。歷史研究和文學研究一樣都需要想象力，更重要的是如何去節制這種想象力，在某個時刻適可而止，才是歷史研究中更珍貴的品質。”
黃德海
令黃德海印象深刻的是，這本書的寫作方式類似丹·布朗《達芬奇密碼》，用一幅畫貫穿情節。對任何一個歷史敘述，都應該保持疑惑，因為歷史記載本來就是千差萬別，同一材料會有不同解說，如何選擇材料去支持觀點，同時不忽略相反的解釋，這是非常復雜的問題。對于這本書，黃德海也保持著謹慎的欣賞態度，雖然充滿疑惑，但欣賞作者某些想象的現實還原感。他認為，這本書引起關注的原因主要有三點：一是敘事流暢；二是作者隱含的才華；三是書中富含一些能夠引起認真討論的爭議。
闕海談到，從現代角度來看，人殉是殘忍的，但是站在古代人的角度來說，他們會這么認為嗎？他認為商周之際人殉消失的原因可能是兩個朝代的制度完全不同，而非基于人道或者走向文明。商代崇信鬼神，通過殺人去祭祀鬼神。而周朝的制度核心是宗法制，其他制度都是圍繞宗法制來設計，所以，周朝不再需要人殉。
梁捷
書中將廢除人殉制度作為殷商和西周的分水嶺，也是中國進入文明社會最大變革。闕海說：“站在現代角度，基于人道主義，人殉制度的廢除是歷史的進步，但是在歷史研究中，不能認為是一種文明的進步，因為這是因不同的制度信仰和知識結構而造成的變化。”
從經濟學角度來說，梁捷談到，人殉是對人力資源的浪費，甚至會傷害到一個國家的資源基礎。書中還有很多地方值得討論和商榷，一方面是雙重證據的研究方法使用,將考古發現和傳世文獻兩者對應，但現實中地下材料和地上材料有機拼合是一個艱難的過程。所以，書中歷史是否可靠？另一方面，對于人殉的原因和意義等一系列細節還需進一步討論。
現場讀者
那么，在歷史寫作中如何運用考古發現與傳世文獻？闕海談到“學科本位”，寫作者主修學科不同，看問題的角度亦不同。他談到，考古材料有三期分化，不同時期研究側重點不同。最早出土的東西是歷史，是歷史學科附屬產品；到十九世紀末二十世紀初，考古學和體質學結合來研究文明；當下的重點是不同文明的比較。而在《翦商》中，是三期混用，“他的材料沒有分期，沒有側重問題，應該把這個研究細化。”
現場讀者
黃德海談到，《翦商》這本書類似于歷史的輝格解釋，將歷史發展一刀兩斷，并且在一刀兩斷的過程中，代表先進的一方要更改歷史，還要把痕跡抹殺。歷史的書寫，是用現當代思想來解釋歷史，還是努力嘗試回到古代人的思想，這是非常有意思的過程，也是非虛構寫作中的重要問題。
有讀者提問，李碩的文本解讀和出土材料，哪一個可能沒有那么嚴肅？闕海回答：“每一條材料都很嚴肅，你用嚴肅靠譜的材料得到靠譜的結論，中間有邏輯鏈條，邏輯鏈條怎么建立，這才是最關鍵的步驟。”
他認為，建立歷史敘述中的邏輯鏈需要附加條件，條件越多，變量越多。歷史學追求的真，是有限度的真，限于史料，即一分材料就說一分材料的話，甚至，有可能十分材料只敢說一分話。一個個邏輯鏈條推衍下去會有多種解釋，一定要看如何進行精確的邏輯推導，而不是有了靠譜材料就馬上得出一個結論，一定要有論證過程。
讀者提問
黃德海談到，歷史類的非虛構寫作正在發展，過程中可能攙雜著創作者的個人野心，也攙雜著很多人對歷史文獻使用的不夠慎重，對于未來如何發展，他仍在觀察。
梁捷認為，從歷史學角度來看，這本書存在一些問題，但是它有很強的文學性和可讀性，是有一定歷史色彩的、可以給人啟發的文本，“我贊賞李碩的腦洞大開，他的特點是采用了各種方法，但是沒有方法一致性。書中既有科學方法，也有一些未必準確的猜測；既有大量的洞見，也有很多不可靠的觀點。他有一個目標，為了論證這樣的目標，尋找各種材料，發揮腦洞，從各個角度來論述這樣的結論，最后形成文本。這個文本確實不是嚴肅的歷史學專著，所以不應跟其他史學專著進行比較，但它自有意義。”
現場：王若虛
撰稿：魯法浩
改稿：陳 思
攝影：遲 惠
編輯：鄒應菊