從左至右為聞小煒、袁筱一、弗朗索瓦絲·拉沃卡

甘露、張璐

撰稿：周欣怡

4月5日下午，法國巴黎新索邦大學(xué)比較文學(xué)教授弗朗索瓦絲·拉沃卡攜其新書《事實(shí)與虛構(gòu)：論邊界》做客思南讀書會第451期，與上海話劇藝術(shù)中心導(dǎo)演聞小煒、同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)博士張璐一同追尋事實(shí)與虛構(gòu)的真相。本次分享會由翻譯家袁筱一主持。

捍衛(wèi)邊界的存在

《事實(shí)與虛構(gòu)：論邊界》是拉沃卡半個(gè)世紀(jì)以來虛構(gòu)研究的集大成之作。全書可分為三個(gè)部分，分別梳理了西方虛構(gòu)概念的發(fā)展，厘清虛構(gòu)在不同文化中的邊界，并從本體論視角探討虛構(gòu)的邊界問題。

弗朗索瓦絲·拉沃卡

拉沃卡坦言，這本書來自她的震驚，或者說是冒犯感。現(xiàn)在很多文學(xué)著作談到虛構(gòu)時(shí)，會認(rèn)為虛構(gòu)的邊界已經(jīng)被廢除了，不復(fù)存在。但在她看來，虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)之間的邊界是很難被消彌的。回到當(dāng)下，界定虛構(gòu)仍然是必要的課題。在邊界消彌的潮流之下，這本書正是捍衛(wèi)邊界的存在。

袁筱一

被問及人工智能的影響，拉沃卡認(rèn)為，當(dāng)我們談?wù)撜鎸?shí)與虛構(gòu)的邊界時(shí)，我們探討的是概念性的問題，核心在于闡明什么才是虛構(gòu)。虛構(gòu)的產(chǎn)生需要意向性，我們有意愿才能夠產(chǎn)生虛構(gòu)，而Chat GPT并不以虛構(gòu)為目的，所以它不會對此產(chǎn)生影響。

聞小煒

聞小煒表示，虛構(gòu)是圍繞著創(chuàng)作者想要表達(dá)的中心思想虛擬構(gòu)作，回顧歷史，立足當(dāng)下，在這些信息基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作的過程。Chat GPT作為一道程序，并不具備創(chuàng)造的能力。“它會組織過去歷史或者生活當(dāng)中的某些聯(lián)系，只是為了滿足你提問的欲望。它或許會虛構(gòu)，虛構(gòu)是組織了所有的信息點(diǎn)，重新構(gòu)作了這個(gè)事件。但我覺得它不會撒謊。”

張璐

張璐同樣認(rèn)為，Chat GPT與虛構(gòu)之間沒有很大的關(guān)聯(lián)性。即使它語言模型中的虛構(gòu)成分比較多，但這只會讓它的修辭更成熟。從行為動機(jī)上說，它并沒有虛構(gòu)的可能。在后真相時(shí)代，虛構(gòu)與非虛構(gòu)之間的邊界依舊是人類的問題，而非人工智能的問題。

模糊邊界的游戲

書中還談到虛構(gòu)與法律的關(guān)系，例如由真人真事改編的文藝作品可能會遭遇起訴。在拉沃卡看來，這些作品面臨訴訟并不是因?yàn)樘摌?gòu)，而是因?yàn)樯婕暗赖聠栴}。在很多社會中，虛構(gòu)這個(gè)概念飽受攻擊，不被容忍，發(fā)展也備受限制。不同的時(shí)代，看待虛構(gòu)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不相同。但無論如何，虛構(gòu)都不能夠作為詆毀人的手段或借口。

現(xiàn)場讀者

“在文藝創(chuàng)造的過程中，或許要有一根很清晰的界線。”聞小煒補(bǔ)充。真實(shí)人物的虛構(gòu)涉及很多問題，它為讀者或者觀眾帶來愉悅的享受，同時(shí)也會造成在認(rèn)知上以及文化傳承上的困難。因此，事實(shí)與虛構(gòu)的邊界感一定要明顯。

在目前的小說創(chuàng)作中，作家們常常去突破事實(shí)與虛構(gòu)之間的界限，還有許多作家游走于文體的邊緣。這種游戲以邊界的存在為前提，同時(shí)又帶來了邊界的模糊。張璐以柏拉圖的作品和《世說新語》為例，闡明了文本中的這種現(xiàn)象。在虛構(gòu)作品中，沒有人針對真實(shí)與虛構(gòu)的邊界提出程度上的要求，非虛構(gòu)也不可能做到百分之百的真實(shí)。但它們的確會影響到現(xiàn)實(shí)。因此，人們對信息的限制，有時(shí)并不是因?yàn)樗欠翘摌?gòu)還是虛構(gòu)，而是出于另外一些目的。

現(xiàn)場讀者

作為藝術(shù)教育矯治的導(dǎo)師，聞小煒在監(jiān)獄中做過很多案例。在戲劇的虛擬空間中，事件、人物、關(guān)系都是真實(shí)的，但事件發(fā)展的原因卻是虛構(gòu)。在這個(gè)過程中，虛構(gòu)和事實(shí)的結(jié)合或許會產(chǎn)生正面作用，將人們朝著更好的方向推進(jìn)。“虛構(gòu)有它的真實(shí)，也有它需要捍衛(wèi)的地方。”袁筱一說。

不可能的可能世界

虛構(gòu)世界的吸引力在于，它可以為受眾帶來現(xiàn)實(shí)生活無法提供的體驗(yàn)，書中將其稱之為“不可能的可能世界”。拉沃卡認(rèn)為，虛構(gòu)的魅力也正在于它對于多種可能性的展現(xiàn)，也對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了一定的美化。虛構(gòu)提供了契機(jī)，代表著人們對于某個(gè)可能或不可能存在的世界的向往。

嘉賓為讀者簽名

張璐談到，對成年人來說，在日常生活中虛構(gòu)是很吃力的，無論是在藝術(shù)創(chuàng)作中還是在道德上撒謊都非常困難。但閑下來之后的胡思亂想是人類虛構(gòu)的能力來源，無法從人類文化中剝?nèi)ァＬ摌?gòu)是人的一種本能。人們多多少少依靠想象維持他們認(rèn)為不再想象的東西，這也是虛構(gòu)和非虛構(gòu)兩者之間邊界困難的原因，總有模糊的地方，很難完全剝離清楚。

在二十世紀(jì)，虛構(gòu)作品中出現(xiàn)了各種各樣的轉(zhuǎn)敘。這樣的手法在文本中構(gòu)筑出了虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的模糊。在聞小煒看來，這種關(guān)系是符合戲劇邏輯的。戲劇藝術(shù)來自于生活當(dāng)中普遍的真實(shí)性。在戲劇故事中，很多東西都是虛構(gòu)的，唯有情感是真實(shí)的。在劇作中，大家可以看到自己、看到身邊、看到彼此。

嘉賓為讀者簽名

但虛構(gòu)的戲劇會帶來“事實(shí)”的真實(shí)感沖擊，從而造成認(rèn)知上的偏差。然而，拉沃卡提到，那些能夠?qū)姰a(chǎn)生巨大影響的虛擬人物，經(jīng)常能夠改變世界。作為世界典范的人物。大家會欣賞他們的勇氣、智慧、力量等等。這些例子說明，虛構(gòu)也有好的一面，可以給公眾樹立正面的榜樣。

“虛構(gòu)無處不在。在各自的領(lǐng)域里，無論是做學(xué)術(shù)研究，還是像導(dǎo)演一樣的戲劇舞臺，它們本身就是虛擬的空間。”袁筱一如是說。

思南讀書會NO.451

現(xiàn)場：戚譯心

直播：莊清揚(yáng)

撰稿：周欣怡

改稿：郭  瀏

攝影：遲  惠

編輯：鄒應(yīng)菊